Publicado por 
Debate3en Proceso de trabajo – Videoescultura y videoinstalación
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Comentarios por pares PR4
Publicado por 
Debate1en Materiales de soporte
- Lukene Pinzolas Gómez says:
¡Hola!
Me parece muy interesante cómo estás planteando la instalación a partir de dispositivos reales que ya forman parte de tu día a día. El uso del MacBook, el iPad, el móvil y la televisión dentro de un entorno doméstico hace que la propuesta resulte muy cercana y fácil de identificar, y ayuda a entender cómo convivimos constantemente con las pantallas.También me gusta la mini-instalación que propones con la mesa y las plantas, ya que introduce un contraste sugerente entre lo natural y lo tecnológico, y facilita imaginar cómo podría funcionar el conjunto en el espacio. El hecho de reutilizar materiales que ya tienes en casa me parece además una decisión muy coherente y consciente.
Las imágenes ayudan mucho a visualizar el planteamiento, y me queda mucha curiosidad por ver cómo se concreta todo en la instalación final y qué lectura acaba proponiendo el proyecto. ¡Tengo ganas de ver el resultado final!
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate3en Presencia en diferido
- Ramon Ballester Vioque says:
Hola Rafael:
Tu propuesta de proyección de imágenes sobre un cuerpo ausente me parece interesante y, por la documentación que aportas, la parte más importante ya la tienes resuelta con la proyección del video sobre el rostro.
En las pruebas que realizas se observa un contraste acertado entre el busto y la silla de color blanco frente al fondo negro neutro, que junto a la ausencia de iluminación ambiental, seguramente funciona muy bien. Según indicas, este planteamiento concentra la atención en la proyección del vídeo y refuerza su presencia.
El único elemento que no encaja del todo estéticamente —y que tú mismo mencionas— es el baúl de color marrón. Entiendo que se trata de un soporte provisional, pero al introducir un tercer elemento que no está integrado conceptualmente en la pieza, se convierte en algo prescindible. En caso de incorporar otro elemento distinto, este debería aportar un sentido claro a la narrativa de la obra.
Tampoco tengo del todo clara la presencia de la silla, ya que son elementos que pueden llegar a competir con el vídeo, el cual, puede funcionar bien de forma autónoma. En caso de que optaras por integrar otros componentes, personalmente intentaría insinuar la figura de un torso para dar continuidad al cuerpo ausente: por ejemplo, cubriendo la silla con una tela que dibuje la silueta de un cuerpo, o realizando algo similar con un cartón, como si se tratara de un dibujo expandido.
Susanna Inglada utiliza el dibujo expandido como técnica para el estudio del cuerpo humano; quizá pueda servirte como referencia en este sentido: https://masdearte.com/especiales/susanna-inglada/
En relación con la incorporación del sonido del proyector, me parece una decisión acertada para crear un cierto ambiente cinematográfico. Podrías probar a integrar el sonido de un proyector de cine de 35 mm; en cualquier caso, creo que funcionaría mejor un sonido que acompañe a la imagen sin restarle protagonismo, con un volumen moderado y una presencia ambiental.
Estoy deseando ver el proceso y el resultado final.
- Rafael Rodriguez Garcia says:
Muchas gracias y feliz año! Coincido con lo del baúl: lo sustituiré por un soporte negro/invisible para no introducir un tercer objeto autónomo. La silla para mí es el “cuerpo ausente” (el lugar del cuerpo), y el busto es el fragmento donde la presencia se “adhiere”. Probaré si una insinuación mínima de torso (tela/volumen muy sutil) suma sin competir con la proyección. Tomo nota también del sonido tipo 35 mm como ambiente. De nuevo gracias!!
- Carlota Callejo Moreno says:
Hola Rafael!!
La propuesta se entiende bien como una reflexión sobre la presencia proyectada sobre un cuerpo ausente, y por lo que muestras en las pruebas, el núcleo de la pieza ya funciona: la proyección del rostro sobre el busto consigue activar el volumen y generar esa sensación de »presencia en diferido» sin necesidad de más elementos narrativos.
El contraste entre el busto y la silla blancos frente al fondo negro, junto a la ausencia de luz ambiental, parece una decisión acertada para concentrar la atención en la imagen proyectada y reforzar su peso en el espacio. Ahí la pieza gana claridad y contención.
Coincido en que el baúl marrón desentona visual y conceptualmente. Al no aportar sentido propio, se percibe como un elemento provisional que convendría eliminar o sustituir por un soporte más neutro o integrado, para no competir con la relación rostro-silla.
Sobre la silla, me parece interesante como indicio de cuerpo ausente, pero cuidaría que no entre en competencia con el vídeo. Quizá podría insinuar más claramente un torso o una continuidad corporal, de forma muy sutil, para reforzar la lectura sin añadir literalidad.
La posible incorporación del sonido del proyector puede funcionar bien si se mantiene en un registro ambiental y contenido, como una presencia mecánica que acompaña a la imagen sin imponerse. En conjunto, la base es sólida; ahora el trabajo está en depurar los elementos para que la proyección sea el verdadero eje de la experiencia.
Espero ver el resultado final!!
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate5en Proceso PR4 cometarios por pares
- Roberto Carretero Casero says:
Muchas gracias, Olga y Sofía, por vuestros comentarios. Me ayudan mucho a terminar de asentar la propuesta técnica y conceptual.
Olga, me parece muy sugerente la referencia a Cabello-Carceller. Esa idea de que la ubicación sea parte de la idea refuerza el carácter site-specific de la instalación; grabaré el ventilador en el mismo entorno doméstico donde se exhibirá la pieza para que el diálogo entre el espacio real y el proyectado sea total.
Sofía, agradezco mucho tu análisis sobre la imagen-materia. Tienes razón en que la pérdida de nitidez por el movimiento de la tela no es una limitación, sino un recurso expresivo que busca esa atmósfera onírica del recuerdo. Respecto al rol del espectador, mi intención es que el movimiento de las telas sea un tanto exagerado para que le permita al espectador sumergirse en la sensación de corriente de aire (real y visual) de forma inmersiva, probaré a grabar con una chimenea de fondo para crear un contraste de calor con la escena del ventilador de verano, no sé si funcionará, pero probaré a ver que tal.
En cuanto al sonido (que ambas mencionáis), finalmente optaré por una banda sonora de ambiente mínimo: el zumbido del ventilador y el silencio denso del interior, evitando música para no romper esa sensación de «tiempo suspendido». Tal vez incluya un sonido de chicharra para incrementar la sensación de calor y así en lugar de incluir el elemento visual del fuego que tal vez distraiga mucho, el sonido ya nos transportará a esa atmósfera de calor que buscamos.
¡Seguimos trabajando! Un saludo,
Roberto. - Roberto Carretero Casero says:
Buenos días de nuevo compañeras,
Tomando en cuenta vuestros comentarios y con las ideas mucho más claras, me he decantado por crear la instalación en el interior de una casa típica manchega; así, el propio espacio expositivo hablará en conjunto con la proyección.
Durante la grabación, dudé entre varias localizaciones dentro de la propia casa (os comparto fotos de algunos rincones interesantes para la intervención), pero finalmente he optado por proyectar frente a una ventana con las persianas bajadas. Es una imagen muy típica de la hora de la siesta, cuando el calor es más intenso. Además, la luz de una puerta abierta a nuestra espalda nos indicará que el sol aún pega fuerte fuera, mientras nosotros nos mantenemos ‘al fresco’ viendo girar el ventilador en el interior del salón.
Espero que veáis bien estos cambios para finalizar la obra.
¡Un saludo!
- Roberto Carretero Casero says:
Como en respuestas no deja incluir fotografías, las he incluido editando la entrada de folio.
Un saludo
- Mercedes López Coll says:
Hola Roberto,
Viendo tu propuesta me ha hecho pensar en el trabajo de Clara Simón, sobre todo por esa forma de situar la cámara desde una observación contenida, donde el tiempo y el silencio tienen mucho peso. Creo que tu planteamiento conecta bien con esa mirada.
Como posible mejora, quizá podrías haber arriesgado un poco más en los tiempos de espera o en los silencios, dejando que el dispositivo observe sin necesidad de sostener siempre el sentido del discurso. Esto podría reforzar la dimensión reflexiva del trabajo y la relación entre mirada, experiencia y memoria.
- Roberto Carretero Casero says:
Muchas gracias por tu aportación Mercedes, lo tengo en cuenta.
Un saludo :)
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por 
Debate1en Proceso PR4. Videoescultura
- Lukene Pinzolas Gómez says:
¡Hola!
Me parece muy sugerente el planteamiento de la videoescultura y la idea de trabajar con la superposición RGB en distintos dispositivos. El hecho de que la imagen final se genere en tiempo real a partir de la suma de las emisiones del televisor, el iPad y el iPhone me parece muy potente, sobre todo porque convierte el espacio en parte activa de la obra.También me resulta interesante la decisión de trabajar con imágenes de ramas y materia orgánica, ya que introduce un contraste muy fuerte entre lo tecnológico y lo natural, reforzado además por el uso del sonido blanco. El que el audio esté concentrado solo en el televisor me parece un acierto, porque jerarquiza los dispositivos y dirige la atención sin saturar.
Los vídeos ayudan mucho a entender el funcionamiento de la pieza, y me genera mucha curiosidad ver cómo se percibe la superposición de colores en el espacio real y cómo cambia la experiencia al moverse alrededor de la instalación. ¡Tengo ganas de ver el resultado final de la videoescultura!
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por
Debate0en PC4. Ramón Ballester. Proceso y revisión por pares
No hay comentarios.
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Publicado por
Debate2en Primer boceto e idea videoinstalación.
- Carmen Puig Barat says:
Hola Nadia,
Tu boceto es muy claro y ayuda a representar tu idea sobre la naturaleza en peligro de extinción. Parece que las imágenes de las pantallas dialoguen con la vegetación.
Yo te sugiero que para potenciar tu videoinstalación, juegues con la luz. A Jennifer Steinkamp le funciona muy bien en su jardín digital.
https://yorokobu.es/jennifer-steinkamp/
Mi idea sería realizar la filmación con todos los elementos de la instalación a oscuras, y buscar focos de luz que iluminen las plantas únicamente, ya que las pantallas se iluminarán solas al estar encendidas. De esta manera, tu mensaje cobrará más vida ya que las pantallas generan un escenario decadente en la oscuridad, donde lo artificial invade a lo natural.
Además, con los sonidos que piensas incorporar parecerá una verdadera jungla artificial.
Mucha suerte y ánimos
Carme
- Sofía Catalán Vitas says:
Buenas tardes Nadia:
Comentarte que tu propuesta me ha parecido muy buena, ya que parte de un concepto claro y pertinente, estrechamente vinculado a problemáticas contemporáneas: la hibridación entre naturaleza, tecnología y acción humana, así como la progresiva artificialización del entorno natural. La idea de que la naturaleza del futuro será accesible principalmente a través de registros tecnológicos como el vídeo, las pantallas y los dispositivos, conecta directamente con debates actuales sobre memoria, archivo o desaparición y resulta coherente con el uso del vídeo como medio artístico.
Desde el punto de vista conceptual, la metáfora que propones referente a la naturaleza convertida en imagen mediada, preservada solo como documento audiovisual, se entiende con claridad y encuentra un reflejo directo en la propuesta práctica, ya que la yuxtaposición de elementos naturales reales (plantas, insectos) junto a su representación en vídeo funciona como un contraste efectivo entre lo vivo y lo registrado, así como lo orgánico y lo mediado. Esta estrategia dialoga con la noción de imagen-materia que hemos trabajado en la asignatura, donde el vídeo deja de ser una representación distante para convertirse en un elemento físico que ocupa el espacio y se relaciona con objetos tridimensionales.
La elección de trabajar mediante múltiples pequeñas videoesculturas refuerza la idea de fragmentación y pérdida progresiva de la biodiversidad. En este sentido, la posibilidad de que las piezas puedan exhibirse juntas o por separado no solo responde a una lógica práctica o comercial, sino que también puede leerse conceptualmente como una metáfora de un ecosistema disgregado, compuesto por restos, fragmentos y testimonios aislados.
Por otra parte, tu propuesta se inscribe claramente en el ámbito de la videoescultura, entendida como la materialización física de la imagen en movimiento. Las pantallas (televisión, portátil, tablet y móvil) no funcionan únicamente como soportes neutros, sino como objetos con una carga simbólica propia, representativos de distintas escalas y modos de consumo de imágenes en la sociedad contemporánea. Esta diversidad de dispositivos refuerza la idea de un mundo hipermediado y conecta con la noción de hiperpantalla, donde la experiencia cotidiana está atravesada por múltiples superficies de visualización.
No obstante, quizás desde un punto de vista formal y técnico, la propuesta podría beneficiarse de una mayor definición en la relación espacial entre los elementos. Sería importante concretar cómo se disponen las pantallas respecto a los elementos naturales, si están integradas en un mismo soporte, si se enfrentan o se superponen, y qué distancia hay entre el objeto real y la imagen, ya que estas decisiones afectan directamente a la lectura de la obra y a la experiencia del espectador. Un buen equilibrio visual y diálogo entre imagen y objeto reforzará el impacto de la instalación.
En cuanto a la viabilidad técnica, creo la propuesta es realista y coherente con los medios disponibles. El uso de dispositivos domésticos como pantallas es plenamente válido dentro del lenguaje del videoarte contemporáneo y, además, refuerza el discurso sobre la tecnologización de la percepción de la naturaleza. Sin embargo, creo que sería bueno prestar especial atención a cuestiones como la uniformidad lumínica, la sincronización (si existe) entre las piezas y la calidad del audio, especialmente si los sonidos naturales se reproducen simultáneamente desde diferentes fuentes. Desde mi punto de vista, una posible mejora sería plantear un paisaje sonoro unificado, que envolviese el espacio y evitase la dispersión acústica, reforzando así el carácter inmersivo de la videoinstalación.
Por lo que has comentado, quizás a nivel conceptual, podría darse una ligera contradicción, ya que la presencia de elementos naturales reales (plantas, insectos vivos) podría debilitar parcialmente la idea de una naturaleza futura solo accesible a través del vídeo. Para evitar esta ambigüedad, estaría bien introducir estrategias que enfatizasen el carácter frágil de esos elementos reales (por ejemplo, plantas artificiales, restos orgánicos, elementos deshidratados o encapsulados), reforzando la idea de desaparición y archivo más que de coexistencia equilibrada. Tu propuesta me parece genial tal y como está, simplemente es una posible sugerencia que podría ser combinada con lo ya establecido.
Tu videocreación me recuerda a prácticas históricas de la videoescultura iniciadas por artistas como Nam June Paik, especialmente en su uso de monitores como objetos escultóricos, y dialoga también con planteamientos más contemporáneos relacionados con el posthumanismo y la ecología mediada. Asimismo, puede vincularse con instalaciones que reflexionan sobre la simulación de la naturaleza y su conservación artificial, así como con discursos cercanos a la idea de archivo biológico y memoria visual del entorno.
Enhorabuena por la propuesta, Nadia, creo que posee una base conceptual sólida, una relación coherente entre idea y forma, y una ejecución técnicamente viable. Para potenciar su impacto como te digo, quizás sería interesante profundizar en la articulación espacial, reforzar la coherencia simbólica entre lo real y lo representado, y cuidar especialmente la dimensión sonora como elemento unificador de la experiencia. Con estos ajustes, la videoinstalación podría adquirir una reflexión todavía más potente sobre la pérdida de la naturaleza y su transformación en imagen.
Un saludo,
Sofía
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Este es un espacio de trabajo personal de un/a estudiante de la Universitat Oberta de Catalunya. Cualquier contenido publicado en este espacio es responsabilidad de su autor/a.
Hola Kadidiatou:
En primer lugar quería felicitarte por tu proyecto. Creo que combinas muy bien la videoescultura con la interacción entre la obra y el público, pero también la performance. Me parece también muy interesante la idea de una película proyectada sobre un cuerpo, conviertiéndote en la pantalla. ¿Tienes pensado cómo vas a realizar la obra de manera concreta? En tu casa, o quizás en la galería de alguien conocido, un centro cultural o vecinal, etc… También te animaría a reflexionar sobre la línea de unión de las dos partes (la máscara y la proyección posterior).
Ánimo y felicidades, creo que vas a hacer algo increíble.
Hola Javier,
Gracias por tu comentario :)
La verdad es una cuestión que tiene varias respuestas y la definitiva surgirá cuando lo haya probado en los varios sitios que tengo pensado, y luego vea qué resultado es el mejor. Desafortunadamente, no conozco ninguna galería o centro cívico donde vivo, a si que he buscado sitios accesibles. Una de ellas es, como tú dices, en mi casa: hay dos paredes grandes blancas que podrían simular la sala de una galería o un museo, y hay espacio suficiente para el proyector. Otra es en la sala de tender la ropa que hay en mi edificio, cuadrada y podría funcionar.
En cuanto a la unión entre la máscara y la proyección, esta no es tanto visual como experiencial. La máscara funciona como un punto de entrada que obliga al espectador a acercarse y mirar desde dentro, mientras que la proyección aparece después, cuando el espectador se desplaza por el espacio y se encuentra con un cuerpo atravesado por imágenes y textos. El vínculo entre ambas partes se construye en ese movimiento: de una mirada íntima y heredada a una experiencia presente y corporal, donde el sentido de la obra surge en la relación entre ambos momentos.
Saludos!
Buenas, en primer lugar decirte que la idea me ha llamado mucho la atención a bote pronto, porque me recuerda a algunas obras expuestas en el Museo Dalí de Figueres que son, de alguna manera, también interactivas (por ejemplo Gala/Retrato de Kennedy, que depende de la distancia a la que te encuentres ves una cosa u otra), o la sala donde mirando a través de una cajita puedes observar una cara compuesta por un sofá, dos cuadros….
La primera cosa que se me viene a la cabeza es que, si esto estuviera en una sala, estaría muy bien que en lugar de una caja, la máscara estuviera situada en una pared que, mirando a través, se pudiera observar una habitación con el vídeo que sale por el móvil, y que luego, se te vea con la segunda parte de la proyección. Se me hace un poco complicado asimilar las dos cosas al mismo tiempo como una sola obra, no sé si me explico, me parecen obras separadas (aunque por supuesto tienen que ver entre sí). Yo lo que haría sería integrar ambas en un solo espacio, que todo se vea a través de la máscara; de esta manera se relacionaría directamente los conceptos de maternidad y los preceptos y clichés que marca la sociedad al respecto de la maternidad sobre las mujeres. Aunque puede que esto ya lo hayas tenido en cuenta. Aun así, la propuesta me parece súper interesante.
Saludos,
Nadia